Предметом судебного спора стали два патента на сплавы металлов.
| Ситуация уникальна: составы, защищенные патентами двух разных правообладателей, оказались практически идентичными по соотношению ключевых компонентов. |
Возник длительный судебный процесс с суммой исковых требований, превышающей 100 миллионов рублей.
Истец настаивал на нарушении своих исключительных прав, в то время как Ответчик строил защиту на том, что его состав хоть и близок по формуле, но имеет официально зарегистрированный патент и является самостоятельной разработкой.
Задача
Перед судом стоял вопрос не только о факте нарушения, но и о потенциальном размере убытков. Экспертам нашей организации предстояло выступить в роли независимого судебного эксперта для определения размера убытков на основании патентной комиссионной экспертизы.
Наше решение
Мы сфокусировались на сухих фактах и экономических расчетах. Наша команда провела детальный анализ рынка и финансовой документации, рассчитав возможную сумму убытков, причиненных использованием каждого из спорных составов в конкретный период действия патентов.
| Мы намеренно дистанцировались от оценки «похожести» формул, предоставив суду математически выверенную калькуляцию: сколько мог бы заработать правообладатель при использовании технологии в заявленный период, если бы вторая сторона не производила бы и не реализовывала бы аналогичную продукцию. |
Результат
Суд принял нашу экспертизу как основу для формирования решения. Благодаря представленным нами расчетам, суд получил объективную базу для оценки последствий.Хотя сумма исковых требований не была сведена к нулю, она была существенно уменьшена, а решение полностью опиралось на предоставленные нами цифры.
Если Вы или Ваши знакомые столкнулись с похожей ситуацией — обращайтесь!
Тел.: +7 (3412) 77-68-08
E-mail: office@myperspektiva.ru
Подписывайтесь на наш канал в Telegram или наш канал в MAX читайте новости первыми!
|


