Для разрешения спора суд назначил судебную экспертизу, поставив перед экспертом ключевой вопрос: какова рыночная стоимость 51%-ной доли в уставном капитале общества на конкретную дату?
| По результатам исследования стоимость доли была определена в размере чуть более 3 900 000 рублей. После получения заключения истец увеличил исковые требования почти до 3 млн рублей. |
Но самая важная часть этой истории началась уже после передачи заключения в суд
Ответчик не согласился с выводами экспертизы и представил целый ряд возражений.
В частности, ставилось под сомнение:
| — | правомерность учета нематериального актива — зарегистрированного товарного знака, поскольку, по мнению ответчика, он не влияет на стоимость бизнес |
| — | необходимость корректировки стоимости долгосрочных заемных обязательств с учетом их дисконтирования |
| — | подход к определению рыночной стоимости чистых активов общества |
| — | использование экспертом отдельных исходных данных и профессиональных методик оценки |
| — | итоговый размер определенной рыночной стоимости доли |
Фактически суду предстояло оценить не только конечную цифру, но и всю логику исследования:
| — | корректность применения методики |
| — | достаточность обоснованности выводов |
| — | наличие оснований для назначения повторной экспертизы |
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам
|
экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом |
|
|
исследование проведено полно и последовательно |
|
|
выводы имеют однозначный, а не вероятностный характер |
|
|
противоречий и нарушений требований законодательства не выявлено |
|
|
оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется |
|
|
оснований для назначения повторной экспертизы суд не усмотрел |
| В результате именно выводы судебной экспертизы были положены в основу решения суда. |
С ответчика взыскано:
| — |
2 956 470 рублей невыплаченной действительной стоимости доли |
| — |
493 390,13 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами |
| — | подход к определению рыночной стоимости чистых активов общества |
Читать Решение Арбитражного суда УР
Почему я решил рассказать об этом кейсе?
Потому что он очень хорошо показывает, что клиент обращается к судебному эксперту не просто за Заключением (можешь, не можешь).
| Он обращается за исследованием, которое способно выдержать профессиональную критику, детальную проверку суда и стать надежной доказательной базой, чтобы не было дополнительных финансовых и временных затрат. |
Именно поэтому для нас судебная экспертиза — это не просто определение стоимости. Это ответственность за качество выводов, на которых впоследствии строится судебное решение.
По любым вопросам оценки, судебных экспертиз или консультациям по рецензиям, звоните нам или пишите в мессенджеры. Будем рады проконсультировать Вас по возникшим вопросам.
Тел.: +7 (3412) 77-68-08
E-mail: office@myperspektiva.ru
Подписывайтесь на наш канал в MAX и читайте новости первыми!
|
