Суть его буквально в следующем: экспертизы, связанные с оспариванием и установлением кадастровой стоимости, отдают исключительно государственным судебным экспертам.
|
Сразу возникает вопрос – оспаривания (т.е. признания имеющейся кадастровой стоимости ошибочной) или установления (не признания текущей кадастровой стоимости ошибочной)? Процесс один и тот же, а формально результат разный.
Но давайте ближе к делу. В приведенном выше перечне экспертиз в данном разделе всего два вида экспертиз и ни одной оценочной. Кто сталкивается, знает, что в 99,9% случаях в рамках оспаривания кадастровой стоимости согласно Пленуму Верховного суда №28 от 30 июня 2015 г. «суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки…». Т.е. ставятся вопросы исключительно оценочного характера и никак не строительно-технические и не землеустроительные.
Данный расклад ввел в замешательство не только частных судебных экспертов и оценщиков, которые расценили данное распоряжение как очередной отъем части рынка в пользу государства. Даже судьи поставили на паузу судебные дела по кадастровой переоценке на 1-2 недели, так как лица, обладающие специальными познаниями в области права – судьи, не смогли однозначно интерпретировать данный правовой акт. И в течении этого времени заседания, на которых решался вопрос о назначении судебной экспертизы по данной категории дел, откладывались.
Но самое интересное было до этого. У любого профессионального юриста должен был возникнуть вопрос: как столь масштабный вопрос (он касается широкого круга лиц и действует на территории всей страны) можно было решить Распоряжением Правительства?
Для информации: Распоряжение Правительства, в отличие от Постановления, не носит нормативного характера. Что это означает на практике? Это означает, что Постановление Правительства касается широкого круга общественных отношений, они принимаются по наиболее важным государственным вопросам и обязательны для исполнения всеми и на территории всей России, между тем как Распоряжение Правительства направлено на регламентацию каких-либо оперативных, текущих, можно сказать, «узких» вопросов.
Т.е. Правительство РФ решило, что данный масштабный вопрос, касающихся буквально всех собственников недвижимости, относится к узкому кругу вопросов и может не носить нормативный характер. И ввиду этого его можно не регистрировать в Минюсте РФ, т.е. не проходить его экспертизу. А это очень важный процесс согласования не только важности и необходимости данного акта, но и его согласование с уже имеющимися нормативными актами, регулирующими данную область и имеющие более высокий статус, дабы не создавать законодательную коллизию, что, в сущности, и произошло.
Проанализируем, как же принимался данный правовой акт. Согласно Федеральному порталу проектов нормативных актов (https://regulation.gov.ru/), имеется полная информация о прохождении подготовки данного акта (вспомним, что в итоге вышло Распоряжение – не нормативный акт) и результатах общественных слушаний.
На первом этапе сотрудником, готовившем документ, Романовым Анатолием Владимировичем, данный документ, как и полагается для разрешения вопросов данной значимости, назывался как проект Постановления Правительства РФ:
В пояснительной записке к проекту указано:
По меньшей мере странные формулировки, не подкрепленные какой-то статистикой, а по существу, противоречащие логике и здравому смыслу.«Обеспечение производства указанных судебных экспертиз исключительно государственными судебно-экспертными организациями позволит решить проблему, связанную с недобросовестностью негосударственных судебных экспертов при производстве судебных экспертиз по делам, связанным с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и земельных участков».
«Реализация положений, предусмотренных проектом постановления, не повлечет социально-экономических и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности».
Вместо того, чтобы установить какие-то требования к компетенции и профессионализму экспертов (этого до сих пор нет в законе о судебно-экспертной деятельности для негосударственных компаний и экспертов), для повышения ответственности и качества оказываемых услуг, проще просто отнять у них этот сегмент рынка. Действительно проще. И почему именно по данным делам, а не по всем видам судебных экспертиз, проводимых негосударственными экспертными компаниями?
Во второй части указано, что реализация проекта не повлияет на субъектов малого предпринимательства. В РФ существенное большинство экспертных компаний и судебных экспертов – это субъекты малого предпринимательства. В более чем 90% случаях судебные экспертизы выполняются негосударственными экспертными компаниями. Т.е. вывод товарища Романова А.В. об отсутствии социально-экономических последствий объективно ошибочен.
Следующим этапом принятия правового акта являются общественные слушания. Как оказалось, многие неравнодушные, каким-то образом узнавшие об этом, высказались о нем и внесли свои предложения. Таких лиц оказалось 53. С подробностями можно ознакомиться здесь https://regulation.gov.ru/projects#npa=121310.
Ни одно из предложений не было учтено.
Далее есть интересное, обобщающее предложения широкого круга лиц предложение/комментарий аккредитованного Минюстом России независимого антикоррупционного эксперта Реуцкого Андрея. Приведем лишь его часть:
Оценка этому анализу дана идентичная – не учтено!
Самое интересное, что к этому проекту Правительство РФ подготовилось еще летом, выпустив изменения в ст. 3 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ (Изменения вступают в силу с 1 июля 2021 г.).
На текущий момент никто не может дать однозначного ответа с какой истинной целью Правительством РФ проделан такой путь. Вариантов может быть два:
- Забрать у негосударственных экспертов набивший оскомину блок судебных экспертиз, существенно снижающих поступления в бюджеты от налога на имущество, исчисляемого от кадастровой стоимости.
- Забрать у негосударственных экспертов строительно-техническую экспертизу, в дальнейшем расширив область исключительного действия данного типа экспертиз государственными экспертными компаниями.
Однозначные выводы можно будет сделать позже, когда Правительство сделает следующий законотворческий шаг.
Сейчас понятно, что у нас еще есть заинтересованные и активные лица, которые не дали провести документ как Постановление, вынудив Правительство выпустить Распоряжение, не носящее нормативный характер.
На дату написания данного материала, большая часть судей продолжают назначать судебные экспертизы негосударственными судебным экспертам. Информация по тем, кто назначает государственным экспертным компаниям, говорит о том, что, в частности, в Удмуртской Республике экспертизы назначают в другой регион. Стоимость экспертизы становится в 3 раза выше и срок, думается, будет также раза в 2-3 дольше.
Будет ли качество судебных экспертиз, выпиленных государственными судебными экспертами настолько же выше, можно будет оценить после анализ нескольких таких экспертиз.
Антон Шешлянников, директор ООО "Перспектива"
судебный эксперт, действующий оценщик
По любым вопросам кадастровой переоценки, звоните:
тел. +7(3412) 77-68-08